Развитие и формирование экономики и социологии труда

Кроме американских инженеров, составивших основу научного менеджмента, Ф. Тейлора, Г. Ганта, Ф.

Гилбретта, Х. Хэтвейя, С. Томпсона, Х.

Эмерсона, к классической школе причисляют также английских, французских и немецких ученых. Среди них выделяют такие имена, как Л. Гьюлик, Л.

Урвик, А. Файоль, М. Вебер, Д.

Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Л.

Аллен, М. Фоллетт и Р. Шелтон.

Таким образом, правильнее научный менеджмент как преимущественно американское явление называть направлением, а не школой. Этот термин целесообразно оставить за классической школой в целом, в которой сильны были и европейские научные традиции. Ускоренное развитие американского капитализма, вышедшего к началу XX века на передовые рубежи технического прогресса, сдерживалось архаичной, устаревшей системой управления.

Важным было и то обстоятельство, что в США, где несоответствие между высоким уровнем развития производства и его отсталой организацией было в переходный период от капитализма к империализму наиболее глубоким среди развитых индустриальных стран, нашлась такая общественная сила, которая не только остро осознала это несоответствие, но и смогла провести систематическую работу в деле научного разрешения возникших проблем. Речь идет об инженерах-рационализаторах, составивших основу и социальную базу движения научный менеджмент. Можно говорить о том, что подход Тейлора к постановке экономических и социальных вопросов труда был исторически и логически закономерным.

Смещение проблематики в этом направлении видно уже в движении научный менеджмент. Так, на смену тезису Г. Тауна о том, что управление фабрикой является не менее важным, чем техника, приходит лозунг Тейлора В настоящее время мы, американцы, стоим перед серьезной проблемой проблемой управления людьми.