В фокусе

Михаил Эскиндаров о ЕГЭ и правилах приема в вузы

Михаил Абдурахманович Эскиндаров

В 2009 году единственной формой вступительных экзаменов в вузы стал ЕГЭ, однако ректорское сообщество по-разному оценило реформу. О своем отношении к Единому госэкзамену в интервью журналисту сайта 5 баллов Дроздовой Юлии рассказал ректор Финансовой академии при Правительстве РФ Михаил Абдурахманович Эскиндаров.

Михаил Абдурахманович, Вы являетесь последовательным сторонником Единого госэкзамена. Как Вы относитесь к результатам ЕГЭ 2009 года?
Вы правильно сказали, что я сторонник Единого госэкзамена. Я считаю, что эта форма вполне приемлема для оценки знаний выпускников и соответственно для того, чтобы принимать с этими оценками в вузы. Другой вопрос, насколько эффективно организована сама система ЕГЭ, насколько независимы эксперты, проверяющие экзаменационные задания, насколько независимы комиссии, проводящие экзамены. И наконец, насколько хорошо составлены Контрольно-измерительные материалы (КИМы). Если мы ликвидируем имеющиеся недостатки, то ЕГЭ станет хорошим инструментом для проверки знаний. Для этого необходимо сделать следующее: во-первых, экзамены не должны проводиться в тех населенных пунктах или районах, где обучались школьники, во-вторых, на экзаменах не должны присутствовать ни преподаватели этих школ, ни специалисты по данному конкретному предмету. Зачастую оценка преподавателю, школе и району дается по результатам ЕГЭ. А отсюда появляется желание поучаствовать в повышении результатов госэкзамена.
Так же необходимо решить проблему независимых экспертов, я имею ввиду экспертов, которые оценивают результаты экзаменов. Они должны отбираться компьютерной программой за несколько часов до начала экзамена. И наконец, я уверен в необходимости введения административной и иной ответственности за попытку повлиять на результаты ЕГЭ.
В Финансовой академии проводилась оценка знаний первокурсников. Отличаются ли их результаты от результатов ЕГЭ?
Мы перепроверили результаты ЕГЭ, заметьте, только результаты, а не сам механизм Единого госэкзамена. Мы оценили знания, которые имеются у студентов, поступивших на первый курс, и те высокие баллы, которые были у отдельных абитуриентов. Надо сказать, что отклонения наблюдались у представителей определенных регионов. Но были готовы к этому, так как и раньше у абитуриентов из этих регионов были завышенные баллы, и таких студентов мы отчисляли. Мы много лет принимали абитуриентов по результатам ЕГЭ. Когда человек приезжал, имея высокий балл по ЕГЭ и золотую или серебряную медаль, а через полгода-год отчислялся, становилось понятно, как проводится госэкзамена в этих регионах. Мы подготовили свои замечания и передали их в Рособрнадзор. Теперь именно Рособрнадзор должен рассматривать те отклонения, которые имеются по регионам.
Считаете ли Вы необходимым проводить какое-то дополнительное тестирование?
Это российская практика – что-то принимать, а потом уже дополнять. Например, приняли закон о ЕГЭ, а теперь пытаемся дополнить его разнообразными экзаменами, олимпиадами, конкурсами и еще Бог знает чем. А ведь система госэкзамена должна быть простой и понятной для каждого абитуриента. Поступать в вузы можно только по результатам ЕГЭ. Олимпийский комитет утвердил список олимпиад, победители и призеры которых имеют льготы при поступлении в вузы. В следующем году ожидается около 6 тысяч победителей и 20 тысяч призеров олимпиад. В челом это не так много, если учесть, что выпускников школ будет около 900 тысяч. Но победители и призеры олимпиад ведь пойдут в столичные вузы, они не поедут в регионы. Поэтому проблема с олимпиадниками возникнет только у столичных вузов.
Что касается дополнительных экзаменов. Да, это может быть необходимо, но для творческих или особо выдающихся вузов. Выдающихся с той точки зрения, что там нужны абитуриенты очень хорошо подготовленные, например, по математике, физике или химии. Для себя мы настаиваем на том, чтобы у нас был иностранный язык для специальности мировая экономика. Там без хорошего знания языка, хотя бы одного, невозможно освоить программу. Там требуется как минимум два языка. Поэтому я с небольшим восторгом отношусь ко всем дополнительным испытаниям, которые даются к ЕГЭ.
Многие ведущие вузы жаловались на бум олимпиадников. Столкнулась ли Финансовая академия с этой проблемой?
Да, я знаю эту ситуацию, но у нас такой проблемы не было. В этом году мы не принимали абитуриентов без вступительных испытаний. Призерам и победителям олимпиад мы добавляли баллы по тем предметам, по которым проводилась олимпиада. В этом году мы решили попробовать иную схему. Мы будем принимать без вступительных испытаний всех победителей олимпиад по нашему профилю: по экономике, социологии, юриспруденции и математике. В этом году мы открываем новые направления подготовки: прикладная математика и прикладная информатика, социология, политология и плюс к тем традиционным направления подготовки, которые у нас были – экономике и менеджменту.
Планирует ли Финансовая академия проводить свои олимпиады?
Совместно с «Российской газетой», «Радио России», и двумя финансовыми структурами – «Банком Москвы» и «Российским банком развития» мы проводим конкурс «Миссия выполнима. Твоё призвание – финансист!».
Принимаете ли Вы участие в олимпиаде, которую курирует Институт финансового рынка?
Нет, мы не принимаем в ней участия, потому что не видим в этом необходимости. Никакого отношения к ЕГЭ и знаниям школьников эта олимпиада не имеет. Победитель может неплохо знать финансовые рынки, но при этом у него может страдать математика или иностранный язык. Зачем нам такой студент? К нам обращался этот фонд, но мы отказались участвовать в реализации этого проекта.
Хотя Институт финансового рынка регулярно получает право на проведение такой олимпиады.
С Вашей точки зрения, сколько должно быть олимпиад?
Я много раз уже об этом говорил. И еще раз повторю, я считаю, что олимпиады должны быть, но их число необходимо сократить. Безусловно должна проводиться Всероссийская олимпиада по соответствующим предметам, конечно, должны быть олимпиады ведущих вузов. Но я каждый раз говорю: если вы проводите Олимпиаду, то берите победителей и призеров себе. Сейчас победители могут пойти как в вуз, поводивший олимпиаду, так и в любой другой. Когда я провожу олимпиаду, я отвечаю за ее качество и за знания победителей. Но где гарантия того, что победители олимпиад других вузов обладают необходимыми знаниями? В этом году 423 победителя и призера олимпиад подавали заявления в Финансовую Академию, и всем им пришлось добавить от 2 до 70 баллов до 100. Я понимаю, когда у абитуриента 98 баллов, и мне приходится добавить ему до 100 только 2 балла, а когда у него 30 баллов по предмету, а мы вынуждены ему добавить 70 баллов? Я считаю, это не справедливо. Наконец я считаю, необходимым проводить открытые общественные олимпиады, такие как «Умники и умницы» Организаторы и руководители олимпиад должны нести ответственность за результаты, чтобы олимпиады не превратились в лазейку для недобросовестных абитуриентов.

Юлия Дроздова

©5ballov.ru.